Estrategias de fertilizacion con nitrógeno, azufre y zinc utilizando fuentes liquidas en trigo

Por: Ings. Agrs. (MSc) Gustavo N. Ferraris¹, Lucio Naya Garat² y Fernando Mousegne³

1. INTA EEA Pergamino Av Frondizi km 4,5 (B2700WAA) Pergamino. 2.Agrefert.Ar SA INTA ERA San Antonio de Areco

ferraris.gustavo@inta.gob.ar

 El objetivo de este trabajo fue evaluar diferentes estrategias de fertilización combinando dosis y nutrientes basadas en la aplicación de fuentes líquidas en el macollaje de trigo. Hipotetizamos que: 1. El agregado de fuentes nitrógeno-azufradas incrementa rendimiento y calidad de trigo. 2. Este incremento es proporcional con la dosis aplicada 3. El aporte adicional de Zn podría ubicar al cultivo en un escalón más alto de productividad.

 El nitrógeno (N) es el principal elemento en la nutrición de gramíneas. Sus carencias afectan la expansión y duración del área foliar, reducen el cuajado de flores y producen aborto de granos. A causa de la interacción entre nutrientes, la eficiencia de fósforo (P), azufre (S) y otros elementos podría verse comprometida. Otro de los objetivos de las aplicaciones de N es la búsqueda de calidad, determinada especialmente por el contenido de N en grano y sus variables asociadas,  proteína y gluten. La prevalencia de los efectos sobre rendimiento y calidad son influenciados por el momento y el estado nutricional previo a la aplicación. Si los componentes de rendimiento están comprometidos por una deficiente nutrición previa, es probable que el N aportado tienda a sostener la expresión de rendimiento. Por el contrario, si el cultivo se encuentra en un estado cercano a la suficiencia, el N se concentra en el grano incrementado la concentración de proteína y glúten.

Un concepto similar podría describirse acerca de S, si bien por la magnitud de sus requerimientos, el impacto sobre el rendimiento suele ser inferior con relación a N. Sin embargo, el efecto de la fertilización con S en cereales de invierno cobra gran notoriedad cuando se cuantifica su resultado sobre los rendimientos de los cultivos de segunda.

Por otra parte, el Zinc (Zn) es un microelemento cuya relevancia y notoriedad se ha incrementado notablemente durante los últimos años. Evaluado en forma precisa a través de los análisis de suelo, los cultivos de gramíneas son especialmente sensibles a su deficiencia.

 MATERIALES Y MÉTODOS

            Durante el año 2015, se condujo un experimento de fertilización en trigo en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción Gutiérrez de Unzué”, de la localidad de Ferré, sobre un suelo Serie Rojas, Clase I, Argiudol típico, familia fina, illítica, térmica (USDA- Soil Taxonomy V. 2006). El cultivar sembrado fue Klein Zorro, el día 1 de Julio.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Abeledo, L.G., D.F. Calderini & G.A. Slafer. 2011. Modelling yield response of a traditional and a modern barley cultivar to different water and nitrogen levels in two contrasting soil types. Crop Pasture Sci.  62: 289-298.

Barbieri, P.A.; H.E. Echeverría & H.R. Sainz Rozas. 2009. Dosis óptima económica de nitrógeno en trigo segun momento de fertilización en el sudeste bonaerense. Ci. Suelo 27: 115-125.

Bell, M.J., W. Strong, D. Elliott, & C. Walker. 2013. Soil nitrogen-crop response calibration relationships and criteria for winter cereal crops grown in Australia. Crop and Pasture Science 64: 442-460.

Blake, T., Blake, V.C., Bowman, J.G.P., Abdel-Haleem, H. 2011. Barley feed uses and quality improvement. In: Ullrich, S.E. (Ed.) Barley: production, improvement, and uses. Blackwell Publishing Ltd., West Sussex, UK, pp. 522-531.

Bole, J.B. & U.J. Pittman. 1980a. Spring soil water, precipitation, and nitrogen fertilizer: effect on barley grain protein content and nitrogen yield. Canadian Journal of Soil Science 60: 471-477.

Bole, J.B. & U.J. Pittman. 1980b. Spring soil water, precipitation, and nitrogen fertilizer: effect on barley yield. Canadian Journal of Soil Science 60: 461-469.

Calviño, P., and Sadras, V.O. 2002. On-farm assessment of constraints to wheat yield in the south-eastern Pampas. Field Crops Res. 74:1-11.

Campbell, C. A., Zentner, R. P., Basnyat, P., DeJong, R., Lemke, R., Desjardins, R. and Reiter, M. 2008. Nitrogen mineralization under summer fallow and continuous wheat in the semiarid Canadian prairie. Can. J. Soil Sci. 88: 681-696

Cossani, C.M., G. A. Slafer, & R. Savin. 2009. Yield and biomass in wheat and barley under a range of conditions in a Mediterranean site. Field Crops Res. 112 205-213.

Ehdaie, B., G. A. Alloush, & J.G. Waines. 2008. Genotypic variation in linear rate of grain growth and contribution of stem reserves to grain yield in wheat. Field Crops Research 106: 34-43.

Fischer, R. A., G. N. Howe & Z. Ibrahim. 1993. Irrigated spring wheat and timing and amount of nitrogen fertilizer. I. Grain yield and protein content. Field Crops Research 33: 37-56.

Fox, G.P., A. Kelly, D. Poulsen, A. Inkerman & R. Henry. 2006. Selecting for increased barley grain size. Journal of Cereal Science 43: 198-208.

Garcia del Moral, L. F., A. Sopena, J.L. Montoya, P. Polo, J. Voltas, P. Codesal, J.M. Ramos & J.L. Molina-Cano. 1998. Image analysis of grain and chemical composition of the barley plant as predictors of malting quality in mediterranean environments. Cereal Chem. 75: 755-761.

Gutiérrez Boem F.H., P. Prystupa & G. Ferraris. 2007. Seed number and yield determination in sulfur deficient soybean crops. J. Plant Nutr. 30: 93-104.

Lavado, R. S. and M. A. Taboada. 2009. The Argentinean Pampas: A key region with a negative nutrient balance and soil degradation needs better nutrient management and conservation programs to sustain its future viability as a world agroresource. Journal of Soil and Water Conservation 64: 150A-153A.

McKenzie, R.H., A.B. Middleton & E. Bremer. 2005. Fertilization, seeding date, and seeding rate for malting barley yield and quality in southern Alberta. Canadian Journal of Plant Science 85: 603-614.

O’Donovan J. T., T.K. Turkington, M.J. Edney, G.W. Clayton,  R.H. McKenzie, P.E. Juskiw, G.P. Lafond, C.A. Grant, S. Brandt, K.N. Harker,  E.N. Johnson & W.E. May. 2011. Seeding rate, nitrogen rate, and cultivar effects on malting barley production. Agron. J. 103: 709-716.

Reussi Calvo, N.I., H. Sainz Rozas, H. Echeverría & A. Berardo. 2013. Contribution of Anaerobically Incubated Nitrogen to the Diagnosis of Nitrogen Status in Spring Wheat. Agronomy Journal 105: 321-328.

Salvagiotti F, G. Ferraris, A. Quiroga, M. Barraco, H. Vivas, P. Prystupa, H. Echeverría & F.H. Gutiérrez Boem. 2012. Identifying sulfur deficient fields by using sulfur content; N:S ratio and nutrient stoichiometric relationships  in soybean seeds. Field Crops Research 135: 107-115.

Simmonds, N.W. 1995. The relation between yield and protein in cereal grain. Journal of the Science of Food and Agriculture 67: 309–315

Stewart, W. M., D. W. Dibb, A.E. Johnston, &  T. J. Smyth. 2005. The Contribution of Commercial Fertilizer Nutrients to Food Production. Agron. J. 97: 1-6.

Zhao F.J., S. Fortune, V.L. Barbosa, S.P. McGrath, R. Stobart, P.E. Bilsborrow, E.J. Booth, A. Brown & P. Robson. 2006. Effects of sulphur on yield and malting quality of barley. J. Cereal Sci. 43:369-377.

AGRADECIMIENTOS

El presente ensayo fue parcialmente financiado por el proyecto BANOR – 1271103 (PRET AGRICOLA BA Norte) y la empresa Agrefert.Ar SA.