El actual presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de diputados fue además dirigente gremial en la 125, uno de los primeros agro-diputados y el Ministro de la primera mitad del gobierno de Juntos por el Cambio.
Por: Sebastián Nini
El Contador, Ricardo Buryaile, nació y se crió en la provincia de Formosa, hizo la secundaria pupilo en el San Jorge de Quilmes. Empezó su vida gremial en el año 89, en la Sociedad Rural de Formosa hasta que un día en una reunión de ChaFor, la conferencia de Chaco y Formosa, lo designaron presidente de la confederación, allí como presidente de ChaFor integró CRA, fue vicepresidente segundo de CRA hasta que llegó el conflicto del 2008.
En el año 2009 todo cambia cuando recibe la propuesta de ser diputado nacional. Entonces, hacía 10 años que la provincia de Formosa no tenía un diputado nacional de la oposición y fue Ricardo Buryaile el primero en romper esa tendencia en el año 2009.
En el primer año fue presidente de la Comisión de Agricultura, fue reelecto diputado y en el 2015 le tocó ser el Ministro de Agroindustria por dos años. Le propusieron una embajada y decidió no aceptarla. Se volvió al campo hasta que regresó a la Cámara de Diputados en las elecciones del año 2019.
¿Es una parada difícil representar a la sociedad, hacer política como opositor desde una provincia como Formosa?
Es una provincia donde es muy difícil hacer política desde la oposición, en todo sentido, por las circunstancias políticas, por el contexto social, laboral. Es una sociedad que se muestra complaciente y adormecida frente a un gobierno como el de Gildo Insfrán.
El agro argentino tiene una marcada presión dentro del sistema productivo ¿Cómo ves al productor agropecuario?
El productor está molesto porque no puede entender cuáles serán mañana las reglas de juego. El productor no está en contra del gobierno, sino que le molestan las políticas del gobierno. No militan en un partido político, sino que militan contra políticas del gobierno que están probadas que no solucionan los problemas, ni productivos, ni sociales, ni económicos.
Se le han dado más de 180 mil millones de dólares en concepto de retenciones al gobierno desde el año 2002 y sin embargo la pobreza aumenta, la infraestructura no cambia y estamos estancados en el nivel de producción. Mientras todos alrededor crecen, la Argentina sigue estancada.
Políticas agrarias totalmente fallidas al fin de crecimiento nacional
Las políticas son repetitivas y fallidas. Si vos miras cierre de exportaciones, controles, cupos, son siempre medidas que desalientan a la producción, generan incertidumbre y terminan redundando en favor de los más poderosos, porque cuando cerras exportaciones y pones cupos en el mercado interno baja el precio, los exportadores compran muy barato y después les abren a los exportadores que capturan una renta a costa de las medidas del gobierno en detrimento de los productores.
Por el lado del Gobierno podemos decir que, aunque insisten en las políticas cambió el tono, salvo algunos que insisten en agredir al sector agropecuario, creo que esas agresiones tal vez lo que buscan provocar es una reacción parecida a la del 2008 que hoy no está.
¿Cuáles son las prioridades a tratar en la Comisión?
Las prioridades son tratar de tener desde distintos puntos de vista, herramientas que ayuden a la sociedad. El concepto muy particular del gobierno es que la producción agropecuaria está disociada de la sociedad, pero desconoce la importancia que tiene en el aspecto laboral, en el aspecto económico, en todos los ámbitos de la vida para que el sector agropecuario le vaya bien.
Si al sector agropecuario le va bien, hay más divisas, más empleo, más fletes, consumo de combustibles, más recaudación de impuestos. Pero parece que, si el sector agropecuario quiere ganar dinero para invertir, reinvertir y competir con el mundo, eso está mal visto por el gobierno.
¿Qué cosas consideras le falta al sector más productivo del país?
Lo que le falta al sector agropecuario es financiamiento, por ejemplo. Hay una ley que tiene media sanción del senado que es la Ley de warrants que no tiene costo fiscal, no tiene impacto en las divisas, pero sin embargo no sabemos por qué no se aprueba. Lo mismo para la Ley de semillas que tantas veces todos quisimos ponerla en marcha y no se logra un acuerdo.
Mejoras impositivas, porque tenemos una legislación impositiva regresiva, con una inflación entre 50 y 70% hablar de amortización de inversiones no existe, porque no hay ajuste por inflación y la cereza del postre es el tipo de cambio real que recibe el productor agropecuario que es el 40% de lo que reciben otros productores de Sudamérica y redunda en un atraso tecnológico frente a sus competidores porque tenemos que poner el doble de producto para conseguir el mismo insumo.
Todo esto puede no tener impacto en el corto plazo, pero en el mediano plazo ya está impactando porque los fertilizantes son más caros, todos los fitosanitarios son más caros y la maquinaria agrícola es más cara. También está pendiente hablar de una Ley de fertilizantes y de una Ley de seguro agrícola que sería algo más lejano porque tiene un costo fiscal. Hace falta aumentar los fondos de la emergencia.
Hablando de gestión, ¿crees sincera la actitud de Julián Domínguez en esto de fomentar el diálogo?
Conozco a Julián Domínguez de mi paso por la Cámara y sé que es una persona de buen trato, cordial y bien intencionada. Lo que puedo decir, es que no coincido con las políticas que se llevan adelante, no coincido con los cepos, etc. pero eso no quita que sé que es una persona que prefiere el diálogo a la confrontación. Ahora, todo lo que interactúa con el Ministerio de Agricultura piensa que el campo es una caja de recaudación fiscal y no un motor de desarrollo.
¿Crees que se puede llegar a consensuar con el Kirchnerismo habiendo semejante enfrentamiento con el campo?
Creo que en algunas cosas si y otras no. Porque hoy no sabemos cuánto es kirchnerismo, cuánto es gobierno, hoy no se sabe si esta supuesta división puede llegar a darle o no racionalidad a la política. Trataremos de transitar un camino de racionalidad y no un camino de ideologización de la producción. No nos olvidemos que hay diputados que responden al poder ejecutivo, al gobierno, en la Cámara de senadores también y por último el presidente de la República que más allá de que salga la ley siempre está la posibilidad que la vete.
“Hay que tratar de trabajar para que lo que alcance en esta Comisión sea ley, que sirvan y sean positivos. Hacer más de lo mismo no tiene ningún sentido”
¿Volverías a ser Ministro de Agroindustria?
No estoy seguro si volvería a ser ministro de Agroindustria, no me lo planteo hoy.
¿Te sentís reconocido por el sector como el Ministro que trabajó para sacar las retenciones?
No sé si reconocido como eso, pero sí como un Ministro que trabajó y estuvo siempre presente con el sector agropecuario. Siento que el productor sabe que fui sincero y durante dos años trabajé dentro de todas las posibilidades. A veces no llegas con las soluciones y muchas otras veces hay soluciones que no dependen de tu ministerio; también hay veces que no llegas porque no pudiste, o no supiste, o creíste que no era el camino, o quizá las condiciones de los destinatarios de las políticas que querías aplicar no reunían las condiciones para ello.
¿Cómo podría el Ministerio de Agroindustria trabajar en las mejores condiciones?
Creo que lo primero es tener la posibilidad de elegir tu equipo, tener llegada a los superiores en forma directa, presidente y jefe de gabinete, con diálogo fluido. Contar con acceso a los otros ministerios para definir una política de impacto productivo, destrabar burocracias, por ejemplo, la AFIP en su burocracia entorpece el desarrollo productivo, y además hacen falta recursos, políticas fiscales, crediticias, para poder innovar, tener apertura de mercado, creo que eso es lo central.
Después, seguramente reformular áreas de ministerios – por ejemplo, la Secretaría de Agricultura Familiar- para que los programas y presupuestos confluyan en un mismo programa y tengan los mismos destinatarios.
¿Cuánto trabajas en poder ayudar a cambiar el rumbo de la provincia de Formosa?
Cuando yo entré a la política mi sueño era cambiar Formosa, era lo que me impulsaba. Una provincia que no tiene producción, la provincia con menor producto bruto per cápita, la provincia que menos exporta, la provincia con uno de los peores índices educativos, que no tiene prácticamente sector privado ya que el 70% de la población económicamente activa trabaja para el Estado nacional, provincial o municipal.
Una provincia que tiene altos índices de pobreza, todo eso me llevó a entrar en la política. Y eso sigue intacto.
¿Qué expectativa tenés para esta nueva presidencia?
Sin duda, la expectativa es poder trabajar juntos con el Frente de Todos, habrá puntos donde podamos coincidir y otros que no, hay que entender que cada uno puede pensar distinto. Yo no vengo a cavar trincheras en la comisión, vengo a trabajar para la sociedad argentina, porque sé que el sector agropecuario cumple un rol fundamental. Pensamos distinto, pero no significa que seamos enemigos, de esto se trata la convivencia democrática.
Gracias Ricardo.
