Lanata, Melo y Grasa en las oficinas de Radio Mitre

Lanata, Melo y Grasa en las oficinas de Radio Mitre

Por Juan Carlos Grasa

Estuvimos en Radio Mitre para dialogar con Jorge Lanata y Martin Melo, este último,  además de conducir junto a Carlos Lencina “Mitre y el campo” todos los Domingos, es el responsable de los micros de agro que la emisora tiene diariamente. Fue precisamente con Jorge Lanata que se armo una especie de ida y vuelta al que, sin dudas no estábamos acostumbrados, y como toda experiencia nueva tiene sus seguidores y sus detractores.

Una de las apuestas más transgresoras de “Lanata sin filtro” fue sin dudas el micro de Agro, con Martín Melo, y la manera de abordar la información. ¿Qué análisis pueden hacer de esta manera de informar?

Lanata: Yo periodísticamente estoy en contra de las secciones fijas, porque creo que eso burocratiza la sección donde lo que importa es llenarla de contenido, más allá de lo que uno tenga que informar. Importa más llenarla que ver con qué hacerlo. En las radios pasa algo parecido con las secciones de campo y demás. Cuando le digo a Melo que nunca alguien le habló, es cierto, porque al ser una sección fija en la radio mucha gente no escucha lo que el periodista informa, y hay un punto donde el mismo cronista se pone en automático. Al establecer este dialogo que hacemos con Melo, la sección se escucha de verdad por la audiencia, porque espera para saber cómo surge esa charla informal entre nosotros y qué información transmite Melo.

Melo: Desde un primer momento me llamó la atención, como un espacio que no estaba guionado,  ni producido, que surgía desde la espontaneidad, tenía tanta repercusión en la gente, fundamentalmente de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, quienes me decían que gracias a este espacio volvieron a interiorizarse sobre los temas del campo.

 

¿Qué sienten que han logrado a partir de esta manera de abordar la información del sector?

Lanata: La gente tiene la costumbre de escuchar con atención las secciones más dinámicas, y creo que lo que logramos con Martín Melo es captar la atención de la audiencia. Nosotros balanceamos lo que vamos a informar en la sección del campo, hay días que jodemos más que otros. Siempre con la base de respeto y la comicidad, que hace más llevadero los micros del campo. Eso fue lo que hemos logrado.

Melo: Lo que te decía en la pregunta anterior: llegar a la gente de la ciudad. Yo particularmente me di cuenta que a través del humor, también se puede informar. Quiero también agradecer a Jorge Lanata y a todo su equipo, porque a través de ellos y este espacio, la voz de los protagonistas de la actividad agropecuaria también es escuchada, porque hablamos  con productores, cabañeros,  empresarios, representantes de las entidades y desde el lugar de diferentes eventos transmitimos como trabaja el campo, en materia de capacitación y en el intercambio de experiencias que permitan hacer frente a los momentos de turbulencias que se viven.

No sé si ustedes saben, pero en un principio, hubo muchas personas del sector que no estaban de acuerdo con las formas.

Lanata: Yo necesito que él (por Martin Melo) se transforme en un personaje interesante para escuchar, que sea sorpresivo lo que pasa para que la gente lo siga escuchando. No hay que tomarlo como una “gastada” al sector, es justamente todo lo contrario, hablamos de ellos, del sector,  y de sus cosas, y esto antes no sucedía.

Melo: Hubo, hay y habrá personas que no están para nada de acuerdo con lo que se hace en el micro con Jorge Lanata. Respeto la opinión de todos. Pero como dice Jorge, hoy la palabra campo está instalada en el ambiente, gracias a lo que surge desde ese espacio.

Que el campo sea un suplemento, es un error. Lanata

Es decir que la diversión es parte de la estrategia para aggiornar la información que genera el campo

Lanata: En verdad creo que la gente común, no el microclima –que es la gente que está alrededor nuestro, periodistas, políticos, quienes tienen una relación competitiva con nosotros- el público es mucho más generoso y desinteresado, es el que se divierte con el micro. Además logré que Melo tenga una vida, tarde pero lo hizo (risas)

Melo: Martín Melo ya tenía vida antes que aparezca Jorge Lanata (risas). Creo que hay que reconocerle a él el espacio que hoy el campo tiene en su programa de Radio Mitre y que ha generado un contagio en los otros espacios agropecuarios de la radio, en los cuales siempre que los tiempos de la radio nos lo permiten, le sumamos una cuota de humor para que la gente que nos escucha aunque sea por unos minutos pueda reírse.

Estos últimos 10 años fueron muy buenos en el campo en cuanto a adopción de tecnología. Hubo realmente una explosión. ¿Creen que este gobierno hizo que esto se aprovechara o se desperdició?

Lanata: En mi nuevo libro, “La Década Robada” y no solo haciendo referencia a la corrupción sino también a desaprovechamiento de oportunidades. Nunca antes hubo tanta plata, y nunca se gastó tan mal. Creo que el gobierno así como no tuvo una política educativa, tampoco tuvo una agropecuaria. Me refiero a una política agropecuaria con el interés del Estado de desarrollar tal o cual cosa, y eso es raro, porque mientras el gobierno hablaba de la industria cada vez tenía menos valor agregado en lo que exportaba, y eso demuestra que todavía seguimos siendo un país que solo exporta materia prima.

Melo: Considero que durante los 10 años de kirchnerismo se  provocó un daño importante al sector agropecuario. Y pienso mucho en los que van a tener que resolver todo ese daño, ya que no será una tarea fácil. Llevará mucho tiempo resolver la actual problemática agropecuaria, que no es solamente arreglar las cuestiones internas, sino también que Argentina vuelva a ser un país confiable y que eso nos permita recuperar los mercados internacionales que se han perdido.

Como en toda relación, siempre hay dos partes implicadas. ¿Qué opinión les merece la representación del campo y su manera de plantarse ante este Estado?

Lanata: Creo que el campo no tuvo a los representantes adecuados para influir en las políticas del Estado. Cuando estalla la 125, la gente de la capital descubre al campo, increíble! Eso, en general, es responsabilidad de los dos, no solo de los porteños. Es como cuando los periodistas dicen “los jóvenes no nos leen”, entonces uno es quien no sabe cómo llegarles. Tanto el campo como la dirigencia empresaria no tuvieron interlocutores en estos 10 años, los dirigentes empresarios del establishment estaban todos con el gobierno haciendo negocios y se pelearon cuando los negocios salieron mal, no fue por una cuestión de convicción ideológica. No hubo ni dirigencia ni buena comunicación para informar qué es el campo. Hasta el mismo micro que hacemos con Martín Melo logró que se acerquen el campo y la ciudad.

Melo: Desde la 125 hasta esta parte la dirigencia del campo no ha realizado ningún tipo de autocrítica. Se han hecho topo tipo de movidas para llevar el reclamo del campo a las oficinas gubernamentales, pero no se ha conseguido el objetivo. Hoy lamentablemente el gobierno observa al sector agropecuario (un sector determinante en la economía de nuestro país) como un partido político de la oposición y todos sabemos como el kirchnerismo trata a esos partidos: los ignora , los persigue constantemente y no dialoga con ellos. En el ámbito de la producción, ese maltrato del gobierno al campo deriva en que los problemas de los productores no se resuelvan, sino todo lo contrario, se agravan con el transcurrir del tiempo.

MGA_0012[1]

La 125 logró que el campo se represente en el Congreso, están de acuerdo del paso de esos dirigentes por el Congreso?

Lanata: Sí, fijate que después de la 125 hubieron diputados y legisladores del campo, después eso quedó medio desorganizado y no tuvo mayores repercusiones. Pero en realidad, creo que está muy bien que existan representantes del campo y de otros sectores, pero sería importante que esto sea sostenido en el tiempo y no una vez después de una crisis.

Melo: Los  agrodiputados creyeron que los problemas del campo se iban a resolver desde el Congreso y eso no sucedió y muchos de ellos terminaron su mandato desilusionados con  la política. Considero que en sus cuatro años de mandato no pudieron ponerse de acuerdo en temas importantes como retenciones, permisos de exportación, entre otros, y también chocaron con un oficialismo que utilizó siempre sus mayorías para, por un lado frenar todo tratamiento de proyectos relacionados con el campo y por el otro lado no convocar a las reuniones de Comisión de Agricultura. Además, hay que recordar que la dirigencia tampoco cooperó mucho con la labor de los agrodiputados. Ojalá que todo esto no vuelva a suceder, teniendo en cuenta que lentamente nos estamos acercando a un proceso electoral que será vital para la Argentina, y donde el campo en los últimos años a pesar de las críticas al gobierno, ese mismo gobierno consiguió un fuerte apoyo en el interior productivo.

¿Qué país creen nos va a dejar el kirchnerismo?

Lanata: Yo digo que una forma de analizar un gobierno es ver qué deja, creo que es la manera mas concreta de análisis. En el caso del gobierno K, hay áreas en las que se mejoró y otras en las que se empeoró. En principio va a dejar más deuda pública, una política educativa que paradójicamente favoreció más a los privados que al Estado, deja 1/3 de la población menos que pobres, deja menos desocupación, deja más universidades y deja una grieta social que va a costar superar.

Melo: Me preocupa el estado actual de la Educación, la falta de inversión en infraestructura y de trabajo, y los altos niveles de corrupción, y con un Vicepresidente de la Nación procesado e investigado en varias causas, y sostenido en su cargo por una decisión de la presidenta de la Nación y además coincido con Jorge Lanata en lo que está relacionado al país dividido que nos deja este gobierno: muchas amistades y familias se han roto como consecuencia de la política, en eso que tiene que ver con si estás o no con este gobierno.

El deseo mío, lo hemos manifestado en “Mitre y el Campo”  con Carlos Lencina, que la unión que se consiguió en la  Argentina para cumplir el sueño  de conseguir el mundial de fútbol de Brasil, perdure en el tiempo para preocuparnos un poco más por el otro y extender nuestra mano solidaria para los que más lo necesitan. De esa manera estoy convencido que podemos lograr la Argentina que todos nos merecemos.

        ¿Y el balance con respecto al campo, lo ven negativo o positivo?

Lanata: Hay un balance que viéndolo de 10 años a esta parte es más negativo que positivo. Lo peor que veo con respecto al campo es que no  haya una política de Estado a largo plazo, no está bueno moverse dentro de la coyuntura. Se deben apoyar a los productores chicos y no solamente ayudar a las grandes firmas.

Melo: Y lo he comentado en otro pasaje de la entrevista. Este gobierno ha generado un grave daño a la actividad agropecuaria: alta presión impositiva, trabas comerciales, tipo de cambio que no generó competitividad, falta de medidas para recuperar las economías regionales, una fuerte distorsión entre los precios que reciben los productores por la materia prima y los elevados precios que pagan los consumidores en la góndola por los productos que tienen su origen en el campo, entre otros problemas.

Y rescato que a pesar de las adversidades  el campo resiste y confía que todo esto cambiará a partir de diciembre de 2015. El productor sigue apostando a más tecnología, a mejorar sus rendimientos y eso nos va a llevar a colocar a la Argentina entre los principales abastecedores de alimentos a nivel mundial. Melo

  Por qué la información que genera el campo se ve como de un sector que no logra integrarse al resto de la sociedad?

Lanata: El campo al no tener quien los represente frente al gobierno, tampoco tiene quien lo haga dentro de la sociedad, es un problema de los tipos que hablan en nombre del campo. No pasa por tener el Canal Rural o la Exposición de algo, porque de alguna manera, también es una manera de conectarse solo con el sector. El campo debería hablar como parte de toda la Argentina, tiene que dejar de ser un tema.

Melo: Porque el mensaje no genera interés. El día que todos los actores del campo tomen conciencia que la actual manera de la que hablan no es la correcta, ahí todo cambiará. Mientras tanto el campo seguirá con grandes falencias en materia de comunicación.

MGA_9989[1]

¿Cuándo creen ustedes, será el día en que el campo quede incluido entre los argentinos?

Lanata: Cuando se lo incorpore a la actualidad. Y tiene que ver con lo que pasa siempre en el país, ahí estará incluido. Mientras sea un tema, es como el suplemento de, y ser el suplemento es un error. Si no existe un suplemento de la industria, ¿porque hay uno del campo? El campo debe despertar interés propio. Hay que lograr que la gente se interese por esos temas, deberían estar integrados a la vida cotidiana de la gente. Eso está unido a la dirigencia, porque si los del campo solo hablan para el sector también es un error. Ellos deberían hablar de todo un poco y representar al campo, que es distinto. Representar al campo no es solo hablar del campo.

Melo: Cuando logre a través de un mensaje claro llegar a la gente de la ciudad con lo que sucede en el ámbito agropecuario. Hasta el momento se ha intentado de diferentes maneras pero no se ha conseguido. Hoy escuchamos a muchos integrantes del sector agropecuario hacer autocríticas sobre la manera que comunica al campo, pero considero que nada se está haciendo para revertir esa cuestión, que además va de la mano de valorar el trabajo que hacen los periodistas agropecuarios, los  que estamos en las grandes ciudades y también los que están en cada rincón de nuestro país, quienes con un gran esfuerzo analizan y hablan de la realidad agropecuaria. Para todos ellos vaya mi reconocimiento

SUSCRIBITE!

Únase a nuestra lista de correo para recibir las últimas noticias y actualizaciones de HORIZONTE A.

Su suscripción fue exitosa!