VARIACIÓN EN LA RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN EN SOJA

según año climático, fecha de siembra y grupo de madurez.  Por: Ings. Agrs. Gustavo Ferraris1 y Fernando Mousegne2 Manejo de Cultivos INTA EEA Pergamino. AER San Antonio de Areco. Av Frondizi km 4,5 (B2700WAA) ferraris.gustavo@inta.gob.ar  La interacción genotipo x ambiente explica la mayor parte de la variación en los rendimientos de Soja en Argentina. Mientras […]
octubre 24, 2018

según año climático, fecha de siembra y grupo de madurez. 

Por: Ings. Agrs. Gustavo Ferraris1 y Fernando Mousegne2

  1. Manejo de Cultivos INTA EEA Pergamino.
  2. AER San Antonio de Areco. Av Frondizi km 4,5 (B2700WAA) ferraris.gustavo@inta.gob.ar

 La interacción genotipo x ambiente explica la mayor parte de la variación en los rendimientos de Soja en Argentina. Mientras el genotipo podría abarcar un rango amplio considerando diferentes grupos de maduración (GM), el ambiente abarca aspectos de suelo, clima y manejo. El concepto de ambiente es modificable mediante diferentes prácticas de manejo, entre ellas la fertilización. Este trabajo estudia un aspecto de dicha interacción para la región núcleo, al evaluar en dos campañas la variación conjunta sobre los rendimientos que expresan los grupos de madurez (GM), la fecha de siembra (FS) y la fertilización.

 Los rendimientos de soja dependen del germoplasma de la variedad, el manejo y el ambiente en el que se desarrolla el cultivo (Ferraris et al., 2014; Ferraris y Díaz Zorita, 2015, Ferraris y Mousegne, 2016). Este último se caracteriza por aspectos propios del sitio y sólo modificables en el largo plazo (suelo) y otros factores que manifiestan una variabilidad interanual (clima). El manejo forma parte del ambiente, siendo los factores más determinantes el grupo de maduración (GM) y la fecha de siembra (FS).

Tradicionalmente se ha asociado la respuesta a la fertilización en soja con variables de suelo como el nivel de fósforo (P) disponible, el contenido de materia orgánica y azufre (S) extractable (Ferraris et al., 2016), o de planta como la concentración absoluta, relativa o curvas de dilución de nutrientes en biomasa (Divito et al. 2016). No obstante, en igual condición de fertilidad el cultivo podría expresar una respuesta diferencial según diferentes aspectos de manejo que modulan la oferta de radiación, temperatura y agua durante el período crítico, la acumulación de biomasa y el índice de cosecha. Este abordaje integral de la práctica, considerando la fertilización como una herramienta más para no limitar la productividad del cultivo fue utilizado en reiteradas ocasiones en otros países relevantes para la producción de soja, como EEUU (Orlowski et al., 2016, Edreira et el, 2017, Adams et al., 2018) o Brasil (Moreira et al., 2017; Battisti et al., 2018.a; b).

El presente trabajo tiene como objetivo analizar la variabilidad de la respuesta a la fertilización completa, con PS y micronutrientes según año climático, GM y FS. La hipótesis de trabajo postula que la respuesta a la fertilización es afectada por variables de suelo pero también de cultivo, limitando la posibilidad de establecer recomendaciones generales. Se propone realizar recomendaciones de fertilización sitio-específicas, integrando aspectos como reserva hídrica inicial, pronóstico climático, FS y GM. Una adecuación en las condiciones de manejo significa, para un mismo nivel de fertilidad, una mejora en la expectativa de respuesta positiva al agregado de nutrientes.

Leer articulo completo

Bibliografía  

Adams, T. C., Brye, K. R., Purcell, L. C., Ross, W. J., Gbur, E. E., & Savin, M. C. 2018. Physiological Plant Response Differences among High-and Average-Yield Soybean Areas in Arkansas. Crop, Forage & Turfgrass Management, 4(1).

Battisti, R., Sentelhas, P. C., Parker, P. S., Nendel, C., Gil, M. D. S., Farias, J. R., & Basso, C. J. 2018.a. Assessment of crop-management strategies to improve soybean resilience to climate change in Southern Brazil. Crop and Pasture Science, 69(2), 154-162.

Battisti, R., Sentelhas, P. C., Pascoalino, J. A. L., Sako, H., de Sá Dantas, J. P., & Moraes, M. F. 2018.b. Soybean Yield Gap in the Areas of Yield Contest in Brazil. International Journal of Plant Production, 1-10.

Divito, G. A., Echeverría, H. E., Andrade, F. H., & Sadras, V. O. 2016. Soybean shows an attenuated nitrogen dilution curve irrespective of maturity group and sowing date. Field Crops Research186, 1-9.

Edreira, J. I. R., Specht, J. E., Grassini, P., Mourtzinis, S., Conley, S. P., Roth, A. C., … & Kyveryga, P. M. 2017. Key Management Practices That Explain Soybean Yield Gaps Across the North Central US. In Integrated Crop Management Conference (p. 13).

Ferraris, G. y F. Mousegne. 2016. La nutrición como herramienta para alcanzar los rendimientos potenciales en soja.  Ambiente productivo, fertilización y rendimiento de distintos grupos de madurez en soja. Revista de Tecnología Agropecuaria, INTA EEA Pergamino. RTA / Vol. 10 / Nº 32. pp 11-15.

Ferraris, G. y M. Díaz Zorita. 2015. Variación del rendimiento y sus componentes en dos fechas de siembra de soja según nivel tecnológico. Revista de Tecnología Agropecuaria, INTA EEA Pergamino. N°1: pp 34-37.

Ferraris, G., Couretot, L., García, L., Navarro, M. 2014. La nutrición como herramienta para alcanzar los rendimientos potenciales en soja.  Comisión III. XXIV Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. II Reunión Nacional “Materia Orgánica y Sustancias Húmicas” Producción sustentable en ambientes frágiles. Bahía Blanca, 5 al 9 de mayo de 2014.

Ferraris, G., Toribio, M., Falconi, R., Moriones, F. 2015. Efectos de diferentes estrategias de fertilización sobre los rendimientos, el balance de nutrientes y su disponibilidad en los suelos en el largo plazo. Actas CD Simposio Fertilidad 2015. pp 137-142. “Nutriendo los suelos para las generaciones del futuro”. Rosario, 19-20 Mayo 2015. IPNI Cono Sur – Fertilizar AC.

Moreira, A., Moraes, L. A. C., Schroth, G., Becker, F. J., & Mandarino, J. M. G. 2017. Soybean yield and nutritional status response to nitrogen sources and rates of foliar fertilization. Agronomy Journal, 109(2), 629-635.

Orlowski, J. M., Haverkamp, B. J., Laurenz, R. G., Marburger, D., Wilson, E. W., Casteel, S. N., … & Ross, W. J. 2016. High-input management systems effect on soybean seed yield, yield components, and economic break-even probabilities. Crop Science, 56(4), 1988-2004.

Junior, C. P., Kawakami, J., Schwarz, K., Umburanas, R. C., Del Conte, M. V., & Müller, M. M. L. 2017. Sowing Dates and Soybean Cultivars Influence Seed Yield, Oil and Protein Contents in Subtropical Environment. Journal of Agricultural Science, 9(6), 188.

Monzón, J.P. 2015. Atlas Mundial de Brechas de Rendimiento: Trigo, soja y maíz en Argentina. pp 55-59. En: Actas Simposio Fertilidad 2015 “Nutriendo los suelos para las generaciones del futuro”. IPNI Cono Sur – AC Fertilizar. Rosario, 19 y 20 de Mayo de 2015. 252 pp.

Orlowski, J. M., Haverkamp, B. J., Laurenz, R. G., Marburger, D., Wilson, E. W., Casteel, S. N., … & Ross, W. J. 2016. High-input management systems effect on soybean seed yield, yield components, and economic break-even probabilities. Crop Science56(4), 1988-2004.

Rotundo, J., Borrás, L. 2013. ¿Cómo podemos aumentar los rendimientos de soja? La visión ecofisiológica. pp 36 – 37. Simposio Fertilidad 2013 “Nutrición de Cultivos para la Intensificación Productiva Sustentable”. Rosario, 22 y 23 de Mayo de 2013.

Singh, S., Singh, V., Shukla, R. D., & Dubey, D. 2018. Influences of sulphur and zinc levels on soybean and residual effect on succeeding crop in soybean-wheat cropping system. IJCS, 6(3), 1130-1134.

Suman, J., Dwivedi, B. S., Dwivedi, A. K., & Pandey, S. K. 2018. Interaction Effect of Phosphorus and Sulphur on Yield and Quality of Soybean in a Vertisol. Int. J. Curr. Microbiol. App. Sci, 7(3), 152-158.

 

Notas relacionadas

Volkswagen presente en La Rural 2024

Volkswagen presente en La Rural 2024

Volkswagen continúa reafirmando su alianza con el campo y con la industria agropecuaria argentina participando de la edición N° 136 de la Exposición Rural, la cual se lleva a cabo del 18 al 28 de julio en Palermo. En el renovado espacio la marca se exhibe los famosos...

Stine, cada vez más cerca del productor

Stine, cada vez más cerca del productor

A través de los Stiners, su canal de distribución, Stine busca llegar con toda la información técnica para que se capitalice el potencial genético de sus híbridos de maíz. Tras un año en el que el maíz ha sufrido altibajos debido a la presencia de plagas, comienza a...

Granos, especialidades y carne en 18.000 has. tecnológicas

Granos, especialidades y carne en 18.000 has. tecnológicas

Ing. Joaquín Arribillaga – Gerente producción de Estancias “Las Cabezas” Ec. Nicolás Martin Fernandez – Resp. Administración y finanzas Fersam Group Ubicada en Gualeguay , provincia de Entre Ríos, Estancia “Las Cabezas” es una empresa reconocida por su impronta...

Mano a mano: lo más destacado

Mano a mano: lo más destacado

A lo largo de estos 20 años hemos entrevistado a referentes de este planeta #campo. ¿Qué opinaban los referentes? ¿Cuáles eran sus frases más destacadas? Aquí un resumen de los “Mano a mano” desde 2004 a la actualidad “Fue gracias al agro que la Nación no se disgregó”...

Innovación en Productos Biológicos

Innovación en Productos Biológicos

Recientes estudios muestran que los productos biológicos no solo incrementan la materia orgánica del suelo y mejoran el desarrollo radicular, sino que también están impulsando la sostenibilidad y la productividad de manera significativa. La incorporación de productos...

Blockchain como tecnología potenciadora de la agricultura digital

Blockchain como tecnología potenciadora de la agricultura digital

TRAZABILIDAD-TOKENIZACIÓN-NEGOCIOS DISRUPTIVOS Y DECISIONES DESCENTRALIZADAS Por: Carlos Vidal - Mauricio Varela   Descubriendo la WEB 3.0 – Evolución de la tecnología que cambió la forma de comunicarnos y hacer negocios Como ya hemos venido hablando en HORIZONTE...