EN ZONA NÚCLEO PAMPEANA. INTA EEA PERGAMINO CAMPAÑA 2024/25
Por: Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Matías Dominguez – INTA EEA Pergamino – ferraris.gustavo@inta.gob.ar
Introducción
El girasol (Helianthus annuus L.) constituye un cultivo de creciente relevancia para la agricultura argentina, tanto por su aporte a la rotación como por su valor económico. Argentina es uno de los principales productores y exportadores mundiales de su aceite, gracias a su calidad y a una industria aceitera bien desarrollada. En la última campaña 2024/25, la superficie total de girasol sembrada a nivel nacional fue de 2,05 millones de hectáreas representando un incremento del 10,8 % en comparación con el ciclo 2023/24. En el mismo sentido, la producción alcanzó unos 4,7 millones de toneladas, superando ampliamente (30,6 %) la campaña 2023/24 (Bolsa de cereales de Buenos Aires).
El cultivo se adapta bien a ambientes con restricciones y es estratégico en zonas con limitaciones hídricas, como el sudoeste bonaerense, o el este pampeano. Además, su inserción en esquemas agrícolas diversificados favorece el control de malezas y enfermedades, y contribuye a mejorar el balance de carbono y la salud del suelo. La superficie en Zona Núcleo ha crecido en las últimas cinco campañas, en un ciclo seco donde el cultivo presentó una singular adaptación. La menor altura, fortaleza al vuelco, tolerancia al daño de las aves, alto contenido de aceite, potencial y estabilidad del rendimiento han mejorado la adaptabilidad del cultivo.
“La respuesta del girasol a la fertilización es altamente dependiente del ambiente edafoclimático, del genotipo y del manejo agronómico”
La respuesta del girasol a la fertilización es altamente dependiente del ambiente edafoclimático, del genotipo y del manejo agronómico, siendo el nitrógeno (N), el fósforo (P) y el azufre (S) los nutrientes más determinantes para el rendimiento. La provisión adecuada de N incrementa el número de capítulos y el peso de mil granos, aunque excesos pueden reducir el contenido de aceite (Ahmad et al., 2018). El P mejora el desarrollo radicular, la floración y el llenado de aquenios (Arain et al., 2025), mientras que el S participa en la síntesis de compuestos proteicos y mejora la eficiencia en el uso del N.
En suelos con deficiencias específicas, el agregado de micronutrientes como boro (B) y zinc (Zn) puede resultar en respuestas significativas, especialmente en etapas reproductivas críticas (Jafari et al., 2024; Jarecki et al., 2025). Por tanto, una estrategia de fertilización balanceada y basada en análisis de suelo es clave para maximizar la productividad del cultivo. Asimismo, la fertilización fue identificada como uno de los principales factores que contribuyen a la brecha entre el rendimiento potencial y el logrado del cultivo de girasol en Argentina (Rodríguez, et al., 2024).
El objetivo de esta investigación fue evaluar la perfomance de diferentes modelos o criterios para la fertilización de girasol. Hipotetizamos que 1. El cultivo de Girasol responde a la fertilización, y 2. Esquemas completos, con reposición de nutrientes y fertilización balanceada incrementan los rendimientos respecto de aquellos de mínima inversión.
Materiales y Métodos
Durante la campaña 2024/25, se realizó un experimento de campo destinado a evaluar diferentes modelos de nutrición en el cultivo de girasol. Se implantó en la localidad de Colón, sobre un suelo Serie Rojas 26, Argiudol típico, complejo entre las Series Wheelwright 70 % y Rojas 20 % y El Arbolito 20 %, Clase IIIws. La siembra se realizó el día 10 de noviembre, con el cultivar NK 3969 CL, a 0,525 m entre hileras. El antecesor fue sorgo. Durante el ciclo se aplicaron herbicidas, insecticidas y fungicidas para prevenir el ataque de malezas, oruga bolillera, chinches y enfermedades. Las parcelas se mantuvieron totalmente libres de estas adversidades.
Fotografía 1 : Vista del experimento de Pergamino, durante dos estados del ciclo. Campaña 2024/25.
El diseño del ensayo correspondió a bloques completos aleatorizados con cuatro repeticiones. Los detalles de los tratamientos evaluados se describen en la Tabla 1. Por su parte, el análisis de suelo se presenta en la Tabla 2.
Tabla 1: Modelos de fertilización para Girasol. Localidad de Colón. Campaña 2024/25.
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra, promedio de cuatro repeticiones. Colón campaña 2024/25.
En el estado R5,5 (Schneiter y Miller, 1981), se determinó el NDVI utilizando el sensor Green seeker, e intercepción mediante un radiómetro lineal. Asimismo, se estimó el contenido de N con el medidor de clorofila Minolta Spad 502, y se calificó el vigor en función del estado general de la parcela, su uniformidad y sanidad. La recolección se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Sobre una muestra de cosecha se determinó número (NG) y peso de los granos (PG). Los resultados fueron analizados por partición de la varianza, comparaciones de medias y análisis de regresión.
Resultados y discusión
En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental, en comparación con los valores históricos. Las precipitaciones fueron escasas en primavera e inicios del verano, con una recomposición a partir de febrero. No obstante, el cultivo presentó su conocida adaptación a estas condiciones. Las copiosas lluvias de febrero, no provocaron vuelco ni perjudicaron la cosecha.
Figura 1: Precipitaciones decádicas del ciclo 2024-25 en comparación con la media histórica. Soja, EEA INTA Pergamino. Agua útil inicial (150 cm) 98 mm. Precipitaciones totales durante el ciclo 395 mm.
En la Tabla 3 se presentan los datos relevados en el cultivo, mientras que en la Figura 2 los rendimientos de grano y su significancia estadística.
Tabla 3: Altura de planta (cm), NDVI por Green seeker, contenido de N estimado por Spad, cobertura e intercepción, calificación del vigor, rendimiento de grano y sus componentes. Modelos de fertilización en girasol. Pergamino, campaña 2024/25.
Figura 2: Rendimiento de grano según modelos de fertilización en girasol. Para una descripción de los tratamientos ver Tabla 1. Letras distintas sobre las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos (LSD a=0,05; dms=231 kg ha-1). Las barras de error señalan la desviación standard de la media. INTA EEA Pergamino, campaña 2024/25.
Los rendimientos promedio del experimento alcanzaron a 2201,8 kg ha-1. Estos valores son bajos para la productividad actual del cultivo, sin embargo, se debe considerar que se trata de un ambiente restrictivo en un ciclo seco.
Las diferencias de rendimiento entre tratamientos fueron estadísticamente significativas (P=0,01; cv=6,57 %). Fue necesario llegar al tratamiento Optimizado para superar al Testigo (Figura 4). La diferencia máxima fue de 423 kg ha-1, la cual es relevante para esta especie.
Figura 3: Relación entre variables y tratamientos mediante un análisis gráfico multivariado de componentes principales.
La Figura 3 ilustra la relación entre las variables y tratamiento a través de un análisis gráfico de componentes principales. El eje horizontal explica un 80 % de la variabilidad, discriminando tratamientos. Por su parte, el eje vertical explica solo el 11,1 % y separa principalmente variables. Los tratamientos Optimizado y Potencial se diferencian del TUA, y todos ellos del testigo. El rendimiento está asociado al vigor de las plantas, NDVI, altura y NG (Tabla 3).
La mayor parte de las variables presentaron una robusta relación con rendimiento (Tabla 3), a excepción de Spad y NG. La baja relación entre rendimiento y Spad indicaría que el efecto logrado sobre el cultivo no se debería a un efecto de N, sino a elementos asociados al crecimiento como P o Zn.
Conclusiones
Los resultados permiten aceptar las hipótesis propuestas. Aún en ambiente con restricciones, la fertilización mejoró la agronomía del cultivo e incrementó los rendimientos. Fue necesario ajustar la dosis hasta el nivel Optimizado o Potencial para lograr los efectos deseados. El conocimiento del diagnóstico, calibración y tecnología de la fertilización tiene un potencial altísimo para mejorar la competitividad del cultivo de girasol y afianzarlo como una importante alternativa en los sistemas productivos en Zona Núcleo Pampeana.
Literatura Consultada
Ahmad, M. I., Ali, A., He, L., Latif, A., Abbas, A., Ahmad, J., … & Mahmood, M. T. 2018. Nitrogen effects on sunflower growth: a review. International Journal of Biosciences, 12(6), 91-101.
Arain, J. A., Tunio, I. H., Talpur, N. A., Jamali, I. A., Memon, N., Khan, H., & Depar, N. 2025. Growth, Biomass Production and Phosphorus Relations of Sunflower under 4R Management Strategy. Planta Animalia, 4(3), 161-172.
Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Panorama Agrícola Semanal (PAS). 23 de mayo de 2025.
Jafari, M. A. A., Naderidarbaghshahi, M. R., Soleymani, A., & Nasiri, B. M. 2024. Sunflower grain yield and oil content affected by zinc fertilization and genotype in drought stress conditions. Journal of Trace Elements and Minerals, 9, 100169.
Jarecki, W. 2025. Response of oilseed sunflower (Helianthus annuus L.) to foliar micronutrient fertilization. Journal of Elementology, 30(2).
Rodriguez, I. M., Hall, A. J., Monzon, J. P., Mercau, J. L., Gayo, S., Lopez Pereira, M., Cerrudo, A., Urcola, H. A., Troglia, C. B. Zuil, S., Paolini, M., Martini, G. & Cipriotti, P. A. 2024. Sunflower yield gaps and their causes in Argentina. Field Crops Research, https://doi.org/10.1016/j.fcr.2024.109480.
